军事法庭判定有权“提交请愿书”

白沙瓦:

在一项具有里程碑意义的判决中，白沙瓦高等法院（PHC）裁定，被军事法庭定罪的个人有宪法权利向高等法院提交书面请愿书。这一决定对联邦政府的立场是一个重大打击，联邦政府曾辩称，由于有其他上诉渠道，此类请愿是不可受理的。

由Waqar Ahmad法官和Sadiq Ali Memon法官组成的两名法官在听取Adnan和其他来自Mardan的人提交的请愿书时发布了详细的判决，这些人因与伊姆兰汗被捕后的5月9日事件有关而被军事法庭定罪。请愿者争辩说，他们没有参与在马尔丹市警察局发生的骚乱，受到了错误的牵连。他们指出，虽然他们的共同被告在反恐法庭受审，但他们在没有得到解释或法律文件的情况下被移交给军事法庭。

在听审期间，副检察长反对受理请愿书，理由是请愿人有另一个上诉法庭，但他们未能在规定的时限内求助。因此，他声称，该请愿已被时效限制，无法维持。

作为回应，请愿人的律师Amirullah Chamkani律师坚持认为，巴基斯坦最高法院在最近的一项简短命令中建议联邦政府修改《巴基斯坦军法》，正式承认高等法院是军事法庭定罪的上诉法庭。但是，律师指出，政府没有执行这些修正案，从而剥夺了请愿人的上诉补救办法。

Chamkani进一步争辩说，他的委托人不知道对他们的指控，也没有得到任何审判文件，只是在上诉期结束后才得到通知。因此，他争辩说，宣布他们的请求不予受理是不公正的。

初级司法委员会在其书面命令中指出，不能否认第199条所规定的宪法管辖权，特别是在受害方无法得到有效补救的情况下。法院裁定，没有上诉法庭和审判过程缺乏透明度证明了令状的可维护性。

在提到阿里准将案的先例时，法院指出，即使最高法院在支持根据《陆军法》进行军事审判的同时，也接受高等法院可以对这类事项行使管辖权。

在一项具有里程碑意义的判决中，白沙瓦高等法院（PHC）裁定，被军事法庭定罪的个人有宪法权利向高等法院提交书面请愿书。这一决定对联邦政府的立场是一个重大打击，联邦政府曾辩称，由于有其他上诉渠道，此类请愿是不可受理的。

由Waqar Ahmad法官和Sadiq Ali Memon法官组成的两名法官在听取Adnan和其他来自Mardan的人提交的请愿书时发布了详细的判决，这些人因与伊姆兰汗被捕后的5月9日事件有关而被军事法庭定罪。请愿者争辩说，他们没有参与在马尔丹市警察局发生的骚乱，受到了错误的牵连。他们指出，虽然他们的共同被告在反恐法庭受审，但他们在没有得到解释或法律文件的情况下被移交给军事法庭。

在听审期间，副检察长反对受理请愿书，理由是请愿人有另一个上诉法庭，但他们未能在规定的时限内求助。因此，他声称，该请愿已被时效限制，无法维持。

作为回应，请愿人的律师Amirullah Chamkani律师坚持认为，巴基斯坦最高法院在最近的一项简短命令中建议联邦政府修改《巴基斯坦军法》，正式承认高等法院是军事法庭定罪的上诉法庭。但是，律师指出，政府没有执行这些修正案，从而剥夺了请愿人的上诉补救办法。

Chamkani进一步争辩说，他的委托人不知道对他们的指控，也没有得到任何审判文件，只是在上诉期结束后才得到通知。因此，他争辩说，宣布他们的请求不予受理是不公正的。

初级司法委员会在其书面命令中指出，不能否认第199条所规定的宪法管辖权，特别是在受害方无法得到有效补救的情况下。法院裁定，没有上诉法庭和审判过程缺乏透明度证明了令状的可维护性。

在提到阿里准将案的先例时，法院指出，即使最高法院在支持根据《陆军法》进行军事审判的同时，也接受高等法院可以对这类事项行使管辖权。